Dr. Fauci vypovedal pod prísahou: zavedenie rúšok a lockdownov nevedel vedecky zdôvodniť
Doktor Anthony Fauci, ktorý bol poverený vedením reakcie na novú epidémiu koronavírusu v USA, podobne ako virológ Christian Drosten v Nemecku, bol predvolaný pred kongresový výbor, aby počas dvoch dní odpovedal na otázky kongresmanov.
Hoci vypočúvanie prebiehalo za zatvorenými dverami, o odpovediach doktora Fauciho vieme zo správy podvýboru Snemovne reprezentantov pre pandémiu koronavírusu, ktorú po vypočúvaní zverejnil republikánsky kongresman a predseda podvýboru Brad Wenstrup.
Medzi kľúčové body patrila otázka, na základe čoho sa Fauci rozhodol odporučiť a nariadiť americkým občanom povinné nosenie rúšok na tvári, keď niekoľko týždňov predtým tvrdil, že tieto rúška nepomôžu zabrániť infekcii a pomôžu len v tom, aby infikovaný neroznášal kvapôčky okolo seba. Fauci, ktorý sa dostavil v sprievode dvoch právnikov, pod prísahou vypovedal, že si nepamätá žiadnu vedeckú štúdiu, o ktorú by sa jeho rozhodnutie mohlo oprieť. Rovnako reagoval aj na odporúčanie o dodržiavaní vzdialenosti medzi osobami.
Ďalším bodom bolo jeho odporúčanie pokračovať v lockdownoch, t. j. nariadeniach, ktoré viedli k uzatváraniu obchodov a škôl. Dr. Fauci nepredložil ani neuviedol žiadnu štúdiu, o ktorú by sa opieral. Jediný nájdený záznam je, že Faucimu odporučil zaviesť lockdowny Clifford Lane, jeho zástupca v americkom Národnom inštitúte pre alergie a infekčné choroby (NIAID). Začiatkom roka 2020 Lane odcestoval do Číny ako člen delegácie Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO). Keď sa vrátil z cesty, povedal Faucimu, aby uzavrel krajinu, ako to urobili v Číne, a Fauci jeho nápad zrealizoval – bez toho, aby mal čo i len štipku opory vo vedeckých štúdiách.
Keď bol výsluch v polovici, kongresman Brad Wenstrup počas prestávky novinárom povedal, že Fauci „doteraz odpovedal na otázky spôsobom ,nepamätám sa‘, ,nespomínam si‘ pravdepodobne viac ako 100-krát“.
Financovanie výskumu v laboratóriu vo Wuchane
Najdôležitejším bodom však bola otázka, či Fauci použil peniaze daňových poplatníkov na financovanie výskumu, ktorý bol za vlády prezidenta Baracka Obamu výslovne zakázaný z dôvodu jeho nebezpečnosti a kvôli tomu, že okrem veľkého rizika neprináša spoločnosti žiadne výhody.
„Doktor Fauci dôrazne obhajoval svoje predchádzajúce svedectvo v Kongrese, keď uviedol, že NIH (Národný ústav zdravia) nefinancuje gain-of-function výskum vo Wuchane,“ napísal Wenstrup.
Gain-of-function výskum spočíva v modifikácii vírusu tak, aby získal na sile v určitých vlastnostiach, ako je napríklad väčšia úmrtnosť, odolnosť a pod.
Do dnešného dňa bolo dôveryhodne zdokumentované, že práve takýto výskum prebiehal vo Wuchanskom virologickom inštitúte a že bol presunutý z USA do Wuchanu prostredníctvom mimovládnej organizácie Eco Health Alliance. Kľúčovú úlohu v tom mal zohrať Dr. Anthony Fauci, ktorý uvoľnil finančné prostriedky na výskum.
„Opakovane sa pohrával so sémantikou definície pojmu gain-of-function v snahe vyhnúť sa priznaniu, že NIH financoval potenciálne nebezpečný výskum v Číne,“ napísal kongresman Wenstrup po vypočúvaní Fauciho.
„E-mail z roku 2020, ktorý bol už skôr zverejnený podvýborom, ukázal, že Dr. Fauci vedel o nebezpečnom gain-of-function výskume, ktorý prebiehal v čínskom Wuchane. Dnes od toho ustúpil a tvrdí, že to neuvádzal ako ‚fakt‘,“ pokračuje Wenstrup.
Podľa Wenstrupa doktor Fauci „nebol schopný potvrdiť, či má NIAID nejaké mechanizmy na vykonávanie dohľadu nad zahraničnými laboratóriami, ktoré financuje“.
„Po dvoch dňoch výpovedí a 14 hodinách vypočúvania vyšlo najavo mnoho vecí. Počas dnešného výsluchu doktor Fauci uviedol, že politiky a nariadenia, ktoré presadzuje, môžu, žiaľ, spôsobiť, že ľudia budú v nasledujúcich rokoch viac váhať s očkovaním. Vypovedal, že hypotéza o úniku vírusu z laboratória – ktorá bola často potláčaná – v skutočnosti nie je konšpiračnou teóriou. Ďalej, že odporúčania o sociálnom odstupe, ktoré boli Američanom vnútené, sa „len tak nejako objavili“ a pravdepodobne neboli založené na vedeckých údajoch,“ píše ďalej predseda podvýboru.
„Prepis svedectva doktora Fauciho odhalil zlyhania v našom systéme verejného zdravotníctva a osvetlil vážne procedurálne problémy nášho orgánu verejného zdravotníctva,“ pokračuje kongresman. „Je jasné, že odlišné názory sa často nebrali do úvahy alebo boli úplne potlačené. Ak sa v budúcnosti vyskytne pandémia, reakcia USA sa musí riadiť vedeckými faktami a presvedčivými údajmi.“
„Aj keď sme naďalej frustrovaní neschopnosťou doktora Fauciho spomenúť si na informácie o covide-19, ktoré sú dôležité pre naše vyšetrovanie, ostatní, s ktorými sme hovorili, si na tieto skutočnosti spomínajú,“ povedal Wenstrup. „Oceňujem ochotu doktora Fauciho súkromne vypovedať pred podvýborom a teším sa, že sa s ním budeme môcť opäť porozprávať na verejnom vypočutí neskôr v priebehu roka. V budúcnosti, ak budú ďalšie príležitosti, môžeme to spraviť lepšie.“
Odborníci varovali pred lockdownmi, Fauci ich umlčal
V skutočnosti stovky odborníkov od začiatku varovali vládu pred zavádzaním lockdownov.
Začiatkom marca 2020 podpísalo 800 odborníkov z Harvardu, Yale či NIH otvorený list vtedajšiemu viceprezidentovi USA Mikeovi Penceovi, v ktorom sa uvádza, čo by sa malo robiť počas pandémie.
„A to, čo povedali, bolo veľmi podobné tomu, čo Jay Bhattacharya neskôr nazval Veľkou barringtonskou deklaráciou, teda, že musíme byť veľmi opatrní pri zavádzaní lockdownov, pretože nie sú účinné, môžu ľuďom upierať ľudské práva, môžu spôsobiť ich odcudzenie a politickú nestabilitu. Mali by sme byť veľmi opatrní a veľmi korektní. Mali by sme sa uistiť, že máme strach pod kontrolou namiesto toho, aby sme ho podporovali; mali by sme sa snažiť chrániť občianske práva a zabezpečiť čo najväčšiu dobrovoľnosť. V mnohých ohľadoch to bol v podstate rovnaký príbeh, rovnaký pohľad, ako to, čo sa nakoniec bralo ako pohľad kritikov,“ napísal Kevin Bass, študent siedmeho ročníka medicíny a výskumný pracovník na Lekárskej fakulte Texaskej univerzity.
Bass pôvodne obhajoval teóriu lockdownov, ale neskôr spolu s ďalšími vedcami zmenil názor.
Pôvodný článok
ZDIEĽAŤ ČLÁNOK
