Títo odborníci obhajovali lockdowny. Teraz hovoria, že sa mýlili (špeciálny report)
Len málo odborníkov, ktorí teraz tvrdia, že sa mýlili v otázke lockdownov a opatrení, sa verejne ospravedlnilo. Rozprávali sme sa s dvoma, ktorí tak spravili.
„Počas covidu som bol v školskej rade môjho dieťaťa. Chcel som prísnejšiu politiku lockdownov,“ povedal profesor Scott Galloway Newyorskej univerzity relácii Real Time. „Spätne vidím, že som sa mýlil.“
„Škody spôsobené deťom dlhším pobytom mimo školy boli väčšie ako samotné riziko. Ale môj hlavný záver je takýto: Ja, naši skvelí ľudia z [Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb], rád by som si myslel, že guvernér, my všetci sme pracovali s neúplnými informáciami a robili sme to najlepšie, čo sme mohli,“ povedal s odkazom na vtedajšieho guvernéra štátu New York Andrewa Cuoma.
„Poučme sa z toho. Učme sa jeden od druhého, ale vnesme do toho trochu milosti a odpustenia.“
Galloway nie je jediný, kto priznáva, že sa mýlil, keď podporoval lockdowny, najmä pre deti.
Dr. Ari Joffe, klinický profesor pediatrie na Albertskej univerzite v Kanade a ošetrujúci lekár v oblasti pediatrickej kritickej medicíny, na začiatku lockdowny podporoval.
Rovnako aj Kevin Bass, študent siedmeho ročníka medicíny a výskumný pracovník na Lekárskej fakulte v Texase. Obaja teraz tvrdia, že sa mýlili skôr kvôli „skupinovému zmýšľaniu“ a „šíreniu strachu“ než kvôli neúplným informáciám. A obaja sa ohradzujú voči Gallowayovmu názoru, že ľudia na rozhodujúcich pozíciách „robili to najlepšie, čo mohli“.
Strach a lockdowny
Dňa 16. marca 2020 zverejnil tím pre reakciu na Covid-19 z londýnskej Kráľovskej univerzity model ukazujúci, že bez lockdownov presadzovaných po viac ako dve tretiny času počas dvoch rokov, „by do polovice apríla došlo k 510 000 úmrtiam v Spojenom kráľovstve a k 2,2 miliónu úmrtí v USA, čo by prekročilo možnosti jednotiek intenzívnej starostlivosti 30-násobne,“ uviedol dr. Joffe vo svojom recenzovanom článku „Covid-19: Prehodnotenie skupinového myslenia o lockdownoch).“
Kráľovská univerzita odhadovala, že v prvom roku bude na svete „7 miliárd infekcií a 40 miliónov úmrtí“. Výsledkom tohto predpokladu bol podľa doktora Joffeho rozšírený strach, voči ktorému nebol imúnny ani on sám.
Na začiatku pandémie plne podporoval vládou nariadené opatrenia (lockdowny), pretože veril, že „lockdowny znížia prenos vírusu a počet úmrtí, ako to bolo senzačne, nepresne a tautologicky modelované na Kráľovskej univerzite,“ povedal pre Epoch Times.
Kevin Bass, ktorý povedal, že na začiatku pandémie bol presvedčeným „covidiánom“ (človekom povyšujúcim prevenciu a zmierňovanie jeho následkov takmer na úroveň náboženstva), uviedol, že modelovanie Kráľovskej univerzity malo veľký vplyv na jeho počiatočnú podporu lockdownu, rovnako ako správy Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO).
„Hovorili, že zabije 3,4 % ľudí, ktorí sa nakazia – to bol údaj Svetovej zdravotníckej organizácie do začiatku apríla – 3,4 %! To je príliš veľa ľudí! To je, ako keby zomrel každý tridsiaty človek,“ povedal Bass pre Epoch Times.
„A potom sme mali modely z londýnskej Kráľovskej univerzity predpovedajúce, koľko úmrtí by spôsobila pandémia v rôznych scenároch, so zmiernením alebo bez zmiernenia, bez lockdownov alebo prijatých opatrení… V podstate neexistovali žiadne iné údaje. Myslím si, že kvôli hystérii, strachu a príkladu Číny ľudia príliš verili modelom Kráľovskej univerzity.“
Doktori Joffe a Bass uviedli, ako s rozvojom pandémie začali prehodnocovať svoju podporu lockdownu.
Rozpoznanie skupinového zmýšľania
„V prvých mesiacoch lockdownu som si uvedomil, že moja odbornosť (a odbornosť podobne vzdelaných kolegov lekárov) nie je vhodná na poskytovanie rád počas pandémie,“ povedal doktor Joffe.
Dodal, že keď prvýkrát videl modelovanie Kráľovskej univerzity, nevšimol si, akými „vysokorizikovými skupinami boli osoby vo veku 70 rokov a viac (najmä v dlhodobej starostlivosti) a osoby vo veku 60 až 69 rokov s významnými komorbiditami“.
Tento fakt bolo čoskoro evidentný a infekčná úmrtnosť bola vyše desaťnásobne nižšia ako reálna úmrtnosť.
„Modelovanie bolo chybné a vo všeobecnosti modelovanie (predpovede) počas pandémie zlyhalo. Bolo to kvôli modelom založeným na chybných predpokladoch a netransparentných metódach,“ povedal doktor Joffe.
„Ak do modelu vložíte nepresné predpoklady (napr. úmrtnosť na infekciu bola príliš vysoká, populácia bola modelovaná ako homogénna, hoci v skutočnosti je veľmi heterogénna z hľadiska rizika a expozície, epidémia bola modelovaná ako nekonečný exponenciálny nárast nepodobajúci sa žiadnej epidémii v histórii, prah skupinovej imunity sa predpokladal príliš vysoký atď.), model ukáže to, čo chcete, aby ukázal.“
Dr. Joffe videl vplyv lockdownu na študentov na univerzite a uvedomil si, že jeho podpora lockdownu vychádzala z privilegovanej pozície, ktorá „nedokázala rozpoznať, že osamelosť, nezamestnanosť a nepriaznivé skúsenosti z detstva sú hlavnými rizikovými faktormi pre kratšiu životnosť, problémy s duševným zdravím a chronické neprenosné ochorenia.“
Navyše si „neuvedomil, že zameškanie školskej dochádzky ovplyvní celú generáciu zníženým sociálnym vývojom, zníženými exekutívnymi funkciami (t. j. schopnosťou sa rozhodovať), zníženým zárobkovým potenciálom a kratšou životnosťou, čo vedie k výraznému nárastu nepriaznivých dôsledkov v oblasti duševného zdravia.“
Akonáhle si dr. Joffe tieto skutočnosti uvedomil, začal skúmať lockdowny a jeho článok bol publikovaný 26. februára 2021.
„Aby sme zachránili viac životov, musíme otvoriť spoločnosť. Je to lepšie, než sa snažiť zabrániť každému prípadu (alebo dokonca väčšine prípadov) Covid-19. Je najvyšší čas sa zastaviť, prispôsobiť našu reakciu skutočnému riziku, vykonať racionálnu analýzu nákladov a prínosov a skoncovať so skupinovým zmýšľaním o lockdowne.“
V prípade Kevina Bassa bola cesta k prehodnoteniu podpory lockdownov trochu krkolomnejšia. Začiatkom roka 2022 sa snažil nájsť nové témy na diskusiu o zdraví a ako populárna osobnosť na sociálnych sieťach bol čoraz skeptickejší voči „veciam vo všeobecnosti“. Bass si zároveň uvedomil, že jeho online publikum tvoria predovšetkým ľudia z jeho kruhov, nie bežný človek hľadajúci odpovede na otázky týkajúce sa zdravia, a tak sa rozhodol preskúmať „rad rôznych otázok“.
„Napriek tomu, že som veľmi, veľmi pozorne sledoval vedecké poznatky, veľmi pozorne a dôkladne som čítal články a vedel som, o čom hovorím, stretol som sa s veľkým odporom práve tej komunity, ktorej som bol súčasťou a ktorá ma povzbudzovala, keď som vyvracal dezinformácie,“ povedal Bass.
„Začali ma obviňovať z dezinformácií! Môj vlastný tím na mňa začal útočiť.“
Reakcia donútila Bassa uvedomiť si, že jeho komunita je rozdelená na tábory a to, že sa neriadia faktami, ale konvenčným myslením a veria tzv. expertom z najznámejších online platforiem.
„Keď som si to uvedomil, začal som to vidieť v mnohých rôznych veciach a začal som si klásť otázky,“ povedal. Toto spochybňovanie vyvrcholilo, keď Elon Musk v roku 2022 kúpil Twitter, teraz s názvom X, a zverejnil svoj príspevok „Stíhajte/Fauciho“.
„Retweetol som to, alebo som to možno aj zvýraznil, citoval som to, akože to schvaľujem, a jednoducho som dostal na zadok,“ povedal Bass. „Vždy som bol covidián. Vždy som si myslel, že by sme mali mať lockdowny, že by sme mali mať povinné rúška a povinné očkovanie, a bol som veľmi autoritársky.“
„Keď sa na to teraz pozerám spätne, je to trápne.“
V tom čase počúval aj iné významné osobnosti spochybňujúce reakciu vlády, a to ho viedlo k jeho vlastným otázkam. „Hovorili niečo o covide a ja som si pomyslel: No, to je veľmi zaujímavé. Možno je to pravda. Možno je tiež dôležité, aby sme mali otvorenú myseľ voči kritickým pohľadom. Takže po celú dobu som pochyboval a premýšľal o veciach,“ povedal Bass.
„A začínalo byť zrejmé, že celý ten príbeh o nulovom covide je hlúposť. Nikdy sme covid nezvládali a začalo byť zrejmé, že lockdowny vo všeobecnosti sú iba nesplniteľným snom, fantáziou. A ak by to pokračovalo, skončilo by to totalitnou nočnou morou.“
Bass si uvedomil svoju chybu a chcel ju priznať – 12. decembra 2022 napísal na X:
„Mýlil som sa, pokiaľ ide o lockdowny a nariadenia. Mýlil som sa a dôvodom môjho omylu bolo, že som bol členom jedného z táborov, moje emócie a moje skreslené chápanie ľudskej povahy a vírusu. Veľmi na tom nezáleží, ale chcel som sa ospravedlniť za to, že som sa mýlil.“
Chyby, ktorým sa dá vyhnúť
Dr. Joffe povedal: „Vlády poverili poradenstvom a riadením mimoriadnej pandemickej situácie nesprávnych ľudí.“
„Zdravotnícki pracovníci neboli vyškolení, ani nemali skúsenosti so zvládaním núdzových situácií. Lekárske odborné skupiny tiež neboli vyškolené, ani nemali skúsenosti so zvládaním mimoriadnych udalostí. Všetci podliehali skupinovému zmýšľaniu.“
Dr. Joffe spolu s Davidom Redmanom, podplukovníkom vo výslužbe z Agentúry pre riadenie mimoriadnych udalostí v Alberte, vo svojom dokumente uviedli, že pandémiu mali zvládnuť tieto agentúry so svojimi špecifickými postupmi.
Namiesto toho vlády kontrolovali reakciu a sústredili sa len na ciele, ako je „zmenšenie krivky“ a „ochrana systému zdravotnej starostlivosti“, a zlyhali pri výpočte vplyvov, ktoré by lockdowny mali na spoločnosť v porovnaní s ich skutočnou účinnosťou.
„Častou chybou bolo považovať koreláciu za príčinu – to znamená, že keď sa zaviedli lockdowny, počet prípadov a hospitalizácií sa niekedy znížil, a to sa nesprávne interpretovalo ako ich účinnosť,“ povedal Dr. Joffe.
Kevin Bass s tým súhlasí. „Keď sa pandémia začala, veľmi dobre som si uvedomoval negatívne aspekty tejto ideológie, ale aj napriek tomu som s ňou súhlasil,“ povedal. „Moje konečné presvedčenie – a myslím, že ho zdieľalo mnoho ľudí – bolo, že každý ľudský život je vzácny. Nikto s tým nemôže polemizovať, však?“
„V podstate sme si povedali: Áno, na krátky čas môže dôjsť k určitej ekonomickej devastácii. Alebo áno, môže dôjsť k určitým nepríjemnostiam, ako hovorieval Fauci vždy, keď rokoval s protestujúcimi proti lockdownom alebo medzinárodnými predstaviteľmi. Ale predsa len, tieto nepríjemnosti, tieto mierne hospodárske recesie, nemusia byť úplne zlé a odrazíme sa od dna; to bola vec, ktorú sme hovorili. A tak sme sa v drvivej väčšine zamerali na pozitíva.“
Napriek tomu Bass povedal, že odborníci od začiatku varovali pred lockdownami.
„Stalo sa to, že establishment začiatkom marca 2020 zverejnil 800 podpisov z miest ako Harvard, Yale, [Národný ústav zdravia], všetky špičkové miesta a najvyššia elita boli signatármi tohto otvoreného listu [vtedajšiemu viceprezidentovi] Mikeovi Penceovi o tom, čo by sme mali robiť počas pandémie.
„A to, čo povedali, bolo veľmi podobné tomu, čo Jay Bhattacharya neskôr nazval Deklarácia z Great Barringtonu, teda že, ‘musíme byť veľmi opatrní pri zavádzaní lockdownov, nie sú účinné, môžu ľuďom vziať ľudské práva, môžu spôsobiť odcudzenie ľudí a politickú nestabilitu. Mali by sme byť veľmi opatrní a veľmi pravdiví. Mali by sme dbať o to, aby sme strach kontrolovali, a nie ho podporovali; mali by sme sa snažiť chrániť občianske práva a zabezpečiť čo najväčšiu dobrovoľnosť‘. V mnohých ohľadoch to bol v podstate rovnaký naratív, rovnaký pohľad na vec, ako to, čo sa nakoniec bralo ako pohľad kritikov.“
Bass uviedol, že na začiatku pandémie bolo vo vedeckej komunite všeobecne známe, že účinky lockdownov na choroby prenášané vzduchom sa skúmali v Japonsku a na vojenských základniach, kde je možné prísne dodržiavanie predpisov, ale výsledky ukázali, že ani tieto typy lockdownov neboli účinné.
Robili, čo mohli?
Doktori Joffe a Bass tvrdia, že vyhlásenie profesora Gallowaya – že on a jemu podobní „robili, čo mohli“ – je prinajmenšom nepresné.
„Úlohou vedúcich pracovníkov, ktorí vykonávajú potenciálne škodlivé zásahy na zvládnutie pandémie, bolo vedieť čo najviac, vrátane zváženia predvídateľných škôd a prínosov,“ povedal dr. Joffe.
„Mnohé články pred pandémiou Covid-19 uvádzali, že lockdowny, zatvorenie škôl a povinné rúška v komunitách sa neodporúčajú z dôvodu nepriaznivého pomeru pozitív a negatív. Prinajmenšom mali byť známe predchádzajúce pandemické plány a proces EM [krízového riadenia].“
Dr. Joffe uviedol, že odborníci už na začiatku pandémie vedeli, že lockdowny majú „predvídateľné obrovské vedľajšie škody s nejasnou účinnosťou“, že rúška v komunitách nefungujú a že deti nie sú „výrazne ohrozené“, ale staršie a rizikové skupiny áno.
„Nemyslím si, že [prehlásenie profesora Gallowaya] je správne“ uviedol.
„Je to šialené tvrdenie,“ povedal Bass. „Neexistovali žiadne relevantné údaje, ktoré by dokazovali, že lockdowny fungujú. Hlavným kritikom vo Švédsku bol Anders Tegnell, ktorý vypracoval švédsku odpoveď na vírus, a veľmi otvorene vyhlasoval, že modelovanie nie je veľmi dobré a nie je dobrým vodítkom. Povedal, že by sme mali používať relevantné údaje, pretože ak budeme používať modely, hypotézy a pravdepodobné scenáre, môžeme skončiť tak, že sa budú diať zlé veci, pretože to sa v histórii medicíny stáva.“
Bass dodal, že jedným z dôvodov, ktoré takzvaní odborníci uvádzali pre lockdowny, bolo asymptomatické šírenie Covidu-19. „Ukázalo sa, že asymptomatický prenos covidu nie je veľmi častý.“
Bude to nabudúce lepšie?
Do konca roka 2023 stál Covid-19 americkú ekonomiku 14 biliónov dolárov, uvádza Centrum Leonarda D. Schaeffera pre zdravotnú politiku a ekonomiku pri Univerzite v Južnej Kalifornii.
Centrum uvádza, že „k zvýšeniu výdavkov najviac prispela absencia na pracoviskách a straty tržieb v dôsledku ukončenia nákupov v kamenných predajniach, leteckej dopravy a verejného stretávania“.
Podľa prieskumu nadácie Kaiser Family Foundation 50 % mladých dospelých (vo veku 18-24 rokov) v roku 2023 uviedlo príznaky úzkosti a depresie a približne 47 % rodičov uviedlo, že pandémia poškodila duševné zdravie ich detí.
„Pandémia ovplyvnila duševné zdravie a pohodu verejnosti rôznymi spôsobmi vrátane izolácie a osamelosti, stratou zamestnania a finančnou nestabilitou, chorobou a smútkom,“ uviedla nadácia.
„Pandémia sa prejavila súčasne s nárastom užívania návykových látok a zvýšeným počtom úmrtí spôsobených návykovými látkami… Celkový počet úmrtí na predávkovanie drogami sa počas pandémie zvýšil o 50 %.“
V recenzovanej správe v časopise Nature sa okrem toho uvádza, že systematické vyhodnotenie a metaanalýza vplyvu na učenie počas lockdownov v období Covidu-19 odhalili „značný celkový deficit vo vzdelávaní“, ktorý viedol k výpadku 35 % bežného učiva počas školského roka.
„Pandémia koronavírusu (Covidu-19) v roku 2019 viedla k jednému z najväčších prerušení výučby v histórii. Z veľkej časti za to môže zatvorenie škôl, ktoré podľa odhadov postihlo 95 % svetovej populácie študentov,“ napísali autori štúdie Bastian A. Betthäuser, odborný asistent v Centre pre výskum sociálnych nerovností, a Anders Bach-Mortensen, vedúci postdoktorand na Oxfordskej univerzite.
„Lockdowny obmedzili pohyb detí a ich možnosť hrať sa, stretávať sa s inými deťmi a zapájať sa do mimoškolských aktivít. Kvôli ekonomickej neistote a protichodným požiadavkám na prácu, starostlivosť a vzdelávanie utrpela aj pohoda detí a rodinné vzťahy.“
Na otázku, čo sa vedecká komunita naučila z reakcie vlády na Covid-19, dr. Joffe odpovedal: „Je toho veľa. Po prvé, takzvaní odborníci v oblasti medicíny a verejného zdravotníctva neboli vyškolení na riešenie mimoriadnych situácií. Znovuobjaviť proces, ako riadiť mimoriadne udalosti, bolo mojím najväčším ponaučením…Ak by sa to použilo, mohlo sa predísť lockdownom, obmedzeniam, strachu a vedľajším škodám s omnoho lepšími výsledkami pre blaho obyvateľstva,“ uviedol.
„Po druhé, bolo pre mňa alarmujúce, aká náchylná je spoločnosť, vedúci predstavitelia a zdravotnícki pracovníci k skupinovému zmýšľaniu a formovaniu más. Strach je silná emócia, ktorá bráni jasnému mysleniu a rozhodovaniu. Vznik davovej mentality je desivý jav.“
„Po tretie, cenzúra a znevažovanie alternatívnych pohľadov založených na dôkazoch sú v rozpore s vedeckou metódou a počas tejto pandémie poškodili povesť inštitúcií. Získanie dôvery si vyžiada veľa práce.“
Bass povedal, že si nie je istý, či sa vedecká komunita vôbec niečo naučila: „Všetko bolo nesprávne. Myslím tým, že takmer všetko robili zle. Celé inštitucionálne riešenia sa musia zreformovať,“ povedal.
„Ak systematicky robíte chyby jedným smerom, nie je to náhoda, však? Takže musíte zabrániť tomu, čo spôsobuje tento druh zaujatosti. Nestačí povedať, že [Centrá pre kontrolu a prevenciu chorôb – CDC] by mali robiť niečo iné. CDC samotné by malo byť iné.“
Pôvodný článok
ZDIEĽAŤ ČLÁNOK
