Uniknutý dokument Pentagonu vyvrátil Faucim podporovanú štúdiu o prirodzenom pôvode covidu už v máji 2020
Analýza správ
Vedci z amerického ministerstva obrany vypracovali v začiatkoch koronavírusovej pandémie analýzu, ktorá úplne vyvrátila Andersenovu štúdiu o prirodzenom pôvode vírusu. Dr. Anthony Fauci túto štúdiu podporoval a odvolával sa na ňu.
Analýza z 26. mája 2020 bola spísaná vo forme pracovného dokumentu. Jej autormi sú veliteľ Jean-Paul Chretien, námornícky lekár pracujúci v Agentúre pre pokročilé výskumné obranné projekty, a Dr. Robert Cutlip, vedecký pracovník vojenskej spravodajskej služby. Dokument sa dostal na verejnosť pred niekoľkými dňami prostredníctvom skupiny DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19), zaoberajúcej sa skúmaním pôvodu nového koronavírusu.
Táto analýza dospela k záveru: „Argumenty, ktoré Andersen a spol. používajú na podporu scenára prirodzeného pôvodu SARS-CoV-2, nie sú založené na vedeckej analýze, ale na neopodstatnených predpokladoch.“
Existencia tohto interného dokumentu Pentagonu je zásadná. Dokazuje totiž, že vládni úradníci si boli v prvých mesiacoch pandémie dobre vedomí neexistencie dôkazov podporujúcich prirodzený pôvod koronavírusu. Vzhľadom k úplnému spochybneniu štúdie si predstavitelia Pentagonu museli byť vedomí snahy Fauciho o podsunutie falošného naratívu o pôvode vírusu.
Podnet na vypracovanie štúdie vydal Fauci počas utajovanej telekonferencie 1. februára 2020. Zdanlivým účelom telekonferencie bolo odvrátiť pozornosť od možného laboratórneho pôvodu vírusu SARS-CoV-2 a presunúť pozornosť na teóriu prirodzeného pôvodu. Fauci nariadil niekoľkým vedcom pod vedením Kristiana Andersena zo Scripps Research a Roberta Garryho z Lekárskej školy v Tulane, aby napísali štúdiu, ktorá by mohla byť použitá na zdiskreditovanie teórie laboratórneho úniku. Napriek tomu, že sa Fauci priamo podieľal na vzniku tejto práce a na formovaní jej argumentov, jeho úloha bola pred verejnosťou zatajená. Fauci neskôr obdaroval Andersena a Garryho štedrými grantmi z peňazí daňových poplatníkov.
Recenzenti vedeckého časopisu Nature okamžite zistili chyby v Andersenovej štúdii. Táto skutočnosť vyšla najavo až koncom minulého roka z e-mailov, ktoré získal nezávislý novinár Jimmy Tobias prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám. S pomocou Jeremyho Farrara, momentálne hlavného vedeckého pracovníka Svetovej zdravotníckej organizácie (ktorý pomáhal Faucimu vytvárať naratív o prirodzenom pôvode), bola štúdia 17. marca 2020 prijatá na publikovanie v Nature Medicine. Odvážne v nej dospel k záveru, že žiadny „laboratórny scenár nie je vierohodný“.
Dňa 17. apríla 2020 prezident Donald Trump potvrdil, že pandémia covidu-19 sa pravdepodobne začala v laboratóriu vo Wuhane. V ten istý deň Fauci počas účasti na tlačovej konferencii v Bielom dome kategoricky odmietol možnosť laboratórneho pôvodu vírusu, pričom sa odvolal na Andersenovu štúdiu o pravdepodobnom pôvode vírusu. Fauci predstieral nezávislosť a novinárom povedal, že si nepamätá mená autorov. V tom čase nebolo známe, že Fauci autorov nielen dobre poznal, ale že aj osobne viedol napísanie štúdie.
Štúdia sa stala mediálne najviac šírenou teóriou prirodzeného pôvodu vírusu, najčítanejším článkom o Covide-19 a jednou z najcitovanejších akademických prác všetkých čias.
Ale zatiaľ čo Fauci a médiá verejnosti tvrdili, že štúdia vyriešila diskusiu o pôvode, vedci z Pentagonu dospeli k úplne inému záveru.
Chretien a Cutlip zistili, že vlastnosti vírusu SARS-CoV-2, ktoré Andersenova štúdia prisudzovala prirodzenej evolúcii, v skutočnosti „zodpovedajú inému scenáru: SARS-CoV-2 bol vyvinutý v laboratóriu pomocou metód, ktoré poprední výskumníci v oblasti koronavírusov bežne používajú na skúmanie toho, ako vírusy infikujú bunky a spôsobujú ochorenia, na posúdenie potenciálu prenosu živočíšnych koronavírusov na ľudí a na vývoj liekov a vakcín.“
Jednou z týchto vlastností je miesto furínového štiepenia nového koronavírusu, kvôli ktorému je tento vírus mimoriadne infekčný pre ľudí. Táto vlastnosť nebola nikdy pozorovaná u žiadneho prirodzene sa vyskytujúceho betakoronavírusu. Andersenov tím tvrdil, že vzhľadom na to, že táto vlastnosť nie je súčasťou žiadneho známeho laboratórne vytvoreného vírusu, musela vzniknúť „prirodzeným evolučným procesom“. Ako zdôrazňujú Chretien a Cutlip, tento argument „nie je založený na vedeckej analýze, ale na predpoklade, že ak by to tak bolo, existovala by skoršia štúdia“.
Podľa analýzy Pentagonu podobný argument uvedený v Andersenovej štúdii o receptore vírusu, ktorý mu umožňuje prichytiť sa na ľudské alebo zvieracie bunky, „nebol vedeckým argumentom, ale skôr zámernou domnienkou a metodikou vedca s hypotézou“.
Správa Pentagonu takisto upozorňuje na zásadnú logickú chybu v Andersenovej štúdii. Tá spočíva v odvolávaní sa na nedostatok publikácií o špecifických aspektoch umelých koronavírusov a slúži ako zdôvodnenie záveru, že k umelému vytvoreniu nedošlo. V štúdii sa napríklad tvrdí, že „genetické údaje nezvratne dokazujú, že SARS-CoV-2 nie je odvodený od žiadnej predtým známej kostry vírusu“. Ako zdôrazňujú Chretien a Cutlip, „absencia publikácií neznamená, že takýto výskum nebol vykonaný“.
Azda najpozoruhodnejšia časť Chretienovej a Cutlipovej analýzy je tá, v ktorej autori upozorňujú na spoluprácu Ralpha Barica z Univerzity v Severnej Karolíne, priekopníka experimentov s genetickou modifikáciou organizmov, a Shi Zhengli, riaditeľky wuhanského virologického inštitútu. Ako Chretien a Cutlip zdôrazňujú, Baric a Shi uskutočnili v roku 2015 experiment, akým by mohol byť SARS-CoV-2 vytvorený v laboratóriu. Priama súvislosť medzi wuhanským virologickým inštitútom a know-how potrebným na výrobu vírusu nebola v Andersenovej štúdii spomenutá.
Hoci Chretien a Cutlip neponúkli definitívnu odpoveď na otázku pôvodu nového koronavírusu, dospeli k záveru, že žiaden z argumentov Andersenovej štúdie neznižuje pravdepodobnosť laboratórneho pôvodu. V štúdii sa však tvrdí opak.
Vzhľadom k spochybneniu Andersenovej štúdie sa naskytá otázka, prečo verejnosť nebola informovaná o dokumente Pentagonu – v plnej miere financovanom z peňazí daňových poplatníkov?
Namiesto toho Pentagon, ktorý v tom čase viedol Trumpom vymenovaný Mark Esper, nechal Fauciho šíriť falošné naratívy. Cutlip opustil ministerstvo obrany v roku 2021. Okolnosti jeho odchodu nie sú známe. V Cutlipovom životopise sa uvádza, že v súčasnosti pôsobí ako hosťujúci profesor na Fairmontskej štátnej univerzite v Západnej Virgínii. Uvádza sa tiež, že bol súčasťou „pracovnej skupiny pre koronavírus, ktorá poskytovala spravodajské informácie prezidentovi Spojených štátov“. Nie je známe, či sa Cutlip podelil o svoje poznatky s Trumpom alebo prezidentom Joeom Bidenom.
Preklad a redakčná úprava pôvodnej správy americkej redakcie: Juraj Skovajsa a LS.
ZDIEĽAŤ ČLÁNOK
